?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь о пользователе Homepage назад назад вперёд вперёд
Ув. IT-френды! - Hook-nosed
sema
Ув. IT-френды!
Проведём статистику?

Poll #71644 хороший программист

И всё-таки, как-же на самом деле?

Не бывает п. на языке XX. Хороший п. осваивает новый язык за неделю. Если человек говорит, что он "п. на XX" - я его на работу не возьму
48(23.3%)
Не бывает универсальных п.. Хороший п. отлично знает 1-2 языка. Если человек говорит, что он "п., а на чем - не важно" - я его на работу не возьму
34(16.5%)
Не всё так просто, сынок.
124(60.2%)


п. == программист, дабы влезть в 255 символов.

Крайне приветствуются аргументы в комментах.

Порекламируйте этот опрос у себя, интересно же.

тэги : ,
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
From: vadimus Date: October 29th, 2002 11:18 pm (UTC) (ссылка)
не всё так просто. Есть велосипед, а есть грузовик. Можно уметь водить оба, но нужно помнить, что они решают разные задачи.

Программист -- это средство. И в зависимост от условий, он выбирается.
piggymouse From: piggymouse Date: October 29th, 2002 11:22 pm (UTC) (ссылка)

"Не всё так просто" нужно было сделать безальтернативным чекбоксом, а группу радиобатонов позиционировать как предпочтение, а не однозначный выбор.

Или убрать "не всё так просто", а две первых опции сделать чекбоксами.

Результаты опроса в его нынешней форме очень легко прогнозируемы.

silpol From: silpol Date: October 29th, 2002 11:36 pm (UTC) (ссылка)

увы, я вынужден присоединиться, ибо... it depends...

с одной стороны, программист (или точнее - кодер) действительно должен постоянно учиться и не застывать каменной лавой в том, что он выучил за последние несколько месяцев

с другой стороны, если работодатель ищет работника (любого, а не только программиста), который "всегда готов!", то... в звезду такого работодателя, ибо он с высокой степенью вероятности банальный жлоб и скупердяй, так что пускай на него пионЭры поработают: или разорится в конкуретной борьбе, или поймет что нельзя экономить на рабочей силе.
corvalol From: corvalol Date: October 29th, 2002 11:33 pm (UTC) (ссылка)
Для меня однозначно [1], если речь идет ИМЕННО о языках. Сам сталкивался несколько раз, проблем особых не было. Речь не идет, конечно, о мастерском программировании вплоть до использования недокументированных backside-эффектов. Разобраться потом можно и по ходу.

[2] в нынешние времена вообще не жизненный вариант. Работодатели меняют требования, как перчатки, в зависимости от моды. Упереться рогом и говорить про "пишу только на ХХХ" - значит, сократить возможности.

--
Все это IMHO и субъективно до последней точки.
silpol From: silpol Date: October 29th, 2002 11:39 pm (UTC) (ссылка)

увы, второй вариант часто случается от жлобства нанимающего и длится пока тот не разорится
cema From: cema Date: October 29th, 2002 11:39 pm (UTC) (ссылка)
Согласен с пиггимаусомпиггимаусом, прогноз сбывается.

По-русски программистом называется и зелёный юнец, и заматеревший СёмаСёма. :-) На любом юзыке программистом называется тот, кто придумывает новое, и тот, кто консалтером пишет на скорость продуктик за продуктиком. Так вот консалтинговой компании, конечно же, нужен программист на, умеюший работать с и не задумываясь отвечать на дурные вопросы экзаменаторов. Тем же, кто делает новое, нужен человек, понимающий концепции и умеющий делать новые.

Естественно, все мы где-то посредине. Что до юнцов, которые по большей части "программисты на", то я бы их доучивал до промежуточного состояния.
nms From: nms Date: October 30th, 2002 12:42 am (UTC) (ссылка)

Вреднее "программиста" ничего нет

Программирование, at large:
- анализ проблемы
- синтез решения
- запись на тарабарском языке.

Так Вы о какой собственно части талдычите?
borr From: borr Date: October 30th, 2002 12:06 am (UTC) (ссылка)
Хороший программист осваивает новый язык за неделю, так что он может на нем писать. После этого еще полгода-год уходит на освоение технологий, конкретных библиотек, особенностей компиляторов, выработку эффективных стандартных приемов и т.п. После этого хороший программист может сказать что он _проффесионально_ пишет на языке ххх.
Если мне нужен кодер для написания кучи UI-ев MFC, я не буду брать человека, который не знает VC++ и MFC, но за неделю освоит.
Если мне нужен system architect, то ситуация немного другая...
From: 9000 Date: October 30th, 2002 12:14 am (UTC) (ссылка)
Imho, правильнее некая смесь из 1 и 2.

Правильный разработчик в первую очередь думает концепциями и под них умеет подбирать инструменты. В этом смысле ему "всё равно, на каком языке писать".

С другой стороны, чисто технически, исполнительски, владение каждым инструментом требует опыта. Обычно затруднительно одинаково хорошо набирать опыт по всем-всем достойным того инструментам, хотя бы потому, что работодателю обычно хочется тратить не слишком много времени на переучивание. Да, я, безусловно, после совсем небольших усилий въеду в любой ОО-язык, но через пару месяцев его изучения я всё равно буду писать на нём в среднем медленнее и менее оптимально, чем на Java. Да, я через месяц изучения въеду в любую реляционную БД, но, опять же, эффективность моей работы с ней будет меньше, чем с Oracle. Да, за месяц я въехал в macintosh toolbox достаточно, чтобы написать мелкий, но хитрый extension, но аналогичную вещь под win32 я написал бы в 5 раз быстрее. Опыт сильно повышает эффективность использования инструмента, но требует времени на приобретение. А времени обычно не так много. Отсюда ограниченность репертуара эффективно используемых инструментов (языков, etc).

Так что "всё не так просто" %-)
trurle From: trurle Date: October 30th, 2002 02:51 am (UTC) (ссылка)
Первый вариант ответа одновременно верен и не верен.
Конечно, хороший программист может освоить базовые функции языка/системы за неделю. А для того что бы понять всякие тоноксти, идиомы и т.п. нужны по меньшей мере месяцы.
Как известно, настоящий программист пишет программы на Фортране используя любой язык.
sap From: sap Date: October 30th, 2002 02:57 am (UTC) (ссылка)

Как-то я далековат от этого уже по причине слишком бигб

Но - все не так просто, хотя я склоняюсь к варианту 1 (идеалистически), но жизнь вносит свои поправки - иногда нужно просто знать какие-то конкретные библиотеки и чужие наработки и не изобретать велосипед, либо владеть какими-то технологиями, либо знать подводные камни.

Но вообще мне приятнее, когда устраивающийся ко мне человек ближе к первому варианту. Технологии меняются. А создавать еще один "ПиплСофт", чтоб использовать кобольщиков, которых девать некуда, не вижу смысла. Да и в первом смысла особого не было.
valshooter From: valshooter Date: October 30th, 2002 02:57 am (UTC) (ссылка)

Да уж непросто

Неуместно говорить о языках как о критерии возьму/невозьму.
Если я знаю и Кобол, и Алгол, и ЛИСП, и РАЮ, и УАМ, и пролог за 2 недели выучу - какой от этого толк.

По-моему логичней подходить с позиций умения решать те или иные задачи.

Например: веб-программист (типа я) умеет писать скрипты/сайты.

Владеет в совершенстве чем-то одним (положим ПХП). Может сваять быстренько на аспе, какой-нибудь краулер написать на перле.

Жабаскрипт - потому что надо, СКЛ - потому что без этого никак, Юних/линух админить - потому что админ пьет пиво, хтмл резать потому что кодер сука смылся.

А софт программисту (положим разрабатывающему GUIapps) нафиг все это не надо ()положим кроме скля).

Т.е. знание языка - не есть + или минус.
А вот умение адекватно решать задачи (т.е. не писать вебсайт на Дельфях)- это и есть точка отсчета.
denniska From: denniska Date: October 30th, 2002 02:58 am (UTC) (ссылка)
Не все так просто. Очень сильно зависит от задачи. Как и в любых других областях. Это два возможных пути развития: кто-то может совершенствовать свою специализацию, быть гуру в программировании на С++ или в Java. Как спринтер на чемпионате мира бороться за секунды мирового рекорда - это тоже важно, это один из путей к совершенству.
Кто-то другой может вникать в суть, сравнивать языки, вникать в базовые основы работы с информацией и для него точкой отсчета будет не логика среды, а логика задачи. Это другой путь к совершенству.
Для работы иногда нужен профессиональный главный бухгалтер, который будет как бог сводить баланс. А иногда - финансовый директор, который будет заниматься налоговым планированием, офшорами и корпифином. И в том, и в другом случае, мне лично, ближе второй. Но это не значит, что он лучше. Он другой, и каждому - свое.
ifyr From: ifyr Date: October 30th, 2002 03:11 am (UTC) (ссылка)
На самом деле 2-й ответ включает в себя первый. Если ты хороший программист, изволь знать в совершенстве 1-2 языка. При этом 1-й ответ подразумевается по определению -- каждый программист должен знать, когда те средства, которыми он владеет в совершенстве, должны быть отложены в сторону. Человек, пишущий GUI на Ассемблере, которым он владеет в совершенстве, не совсем подходит под понятие "хороший программист"...
blacklion From: blacklion Date: October 30th, 2002 03:43 am (UTC) (ссылка)

Что называть программистом?

Для меня хорошее знание языка — это умение думать прямо на нем. Погрузится в его философию. Zen of... Много философий человек освоить не может, IMHO.
Другое дело — кодирование. Я могу кодировать на C, C++, Pascal, Perl, shell scripting, JavaScript, PostScript (не смейтесь — очень серьезный язык программирования), напрягшись могу на FORTH, Lisp и Java.
Но программировать я могу, пожалуй, только на Perl и C. Плюс — я понимаю, чего мне не хватает, что бы программировать на C++. И, пожалуй, подвернись хороший проект, смогу свернуть свою голову в сторону программирования на C++ (а не на C-с-классами, как пишут 90% людей, считающих себя C++-программистами).
Но, с другой стороны, человека, который может легко программировать на C++, Lisp и голом C мне себе не представить. Очень разные идеологие. Просто разное виденье мира.
И совсем другое дело, что программистов вообще надо очень не много. Одного на проект — максимум (если проект не на 100 человеко-лет — я все-таки о малых и средних проектах). А нужно много кодеров. И вот хороший кодер дейтвительно не бывает "на языке XXX" — то есть при имеющейся формулировке вопроса, я выбрал второй вариант ответа, но если бы там стояло слово кодер — выбрал бы первый.
sema From: sema Date: October 30th, 2002 03:51 am (UTC) (ссылка)

Re: Что называть программистом?

Умолчав о программистах, не могу не среагировать на кодеров - ну как же кодер может быть универсальным?!
Ведь его основная задача - максимально эффективно закодировать четко поставленную задачу. Не может человек уметь одинаково эффективно решать задачи на 5 языках, ну никак.
anton From: anton Date: October 30th, 2002 04:08 am (UTC) (ссылка)
Насчёт того, что новый язык, в котором есть что-то действительно новое, а не просто поменялись буковки/синтаксис - не уверен я. В то же время, большинство реальных (в смысле тех, которые реально применяются в практических задачах) сейчас языков, действительно можно до той степени, что можешь писать, выучить за неделю, но вот знание либ и подводные камней - это уже приходит с опытом, так что у хорошего программиста пара любимых языков, всё-же, должна быть.

Но вот очень трудно мне представить хорошего программиста, который бы ответил, что я программист только на XX.
Часто может значить, что он программировать не умеет, а знает только синтаксис XX.

Правда, хорошего программиста, который скажет, что ему уж совсем не важно на чём программировать, тоже, представить сложновато.
Часто может значить, что он, и правда, ни одного языка хорошо и не знает.
From: squadette Date: October 30th, 2002 04:16 am (UTC) (ссылка)
замечательное мнение приведено здесь:

http://alexm.here.ru/mo.job.talk/novik-formal-req.txt
sema From: sema Date: October 30th, 2002 04:31 am (UTC) (ссылка)
Да уж, действительно занимательное.
piggymouse From: piggymouse Date: October 30th, 2002 04:42 am (UTC) (ссылка)

читать[67] | ответить
Page 1 of 2
[1] [2]